10 Grootste Onzin Over De Opwarming Van De Aarde

Inhoudsopgave:

Video: 10 Grootste Onzin Over De Opwarming Van De Aarde

Video: 10 Grootste Onzin Over De Opwarming Van De Aarde
Video: TOP 10 GROOTSTE GEVOLGEN VAN KLIMAATVERANDERING! 🌎 2024, Maart
10 Grootste Onzin Over De Opwarming Van De Aarde
10 Grootste Onzin Over De Opwarming Van De Aarde
Anonim
10 grootste onzin over de opwarming van de aarde
10 grootste onzin over de opwarming van de aarde

Het samenstellen van een uitputtende lijst van de gekste dingen die over de opwarming van de aarde worden gezegd, is een bijna onmogelijke taak

Politici, omroepen, economen, waarnemers praten met weinig of geen uitstel onzin over klimaatverandering. Maar na lang en zorgvuldig onderzoek zijn we er toch in geslaagd om 10 idiote uitspraken over dit onderwerp te selecteren.

Afbeelding
Afbeelding

1. Kooldioxide "is letterlijk niet in staat de opwarming van de aarde te veroorzaken."

Mensen hebben op verschillende manieren geprobeerd klimatologische gegevens te weerleggen, maar er is weinig dat kan wedijveren met deze poging om feiten te verwerpen die al lang door de atmosferische fysica zijn vastgesteld. Meteoroloog Joe Bastardi van Fox News verklaarde dat CO2 "letterlijk" geen opwarming kan veroorzaken omdat het "niet goed mengt met de atmosfeer" (in feite mengt het niet goed).

Volgens hem zou de opwarming van de aarde ook in strijd zijn met de eerste regel van de thermodynamica, volgens welke energie niet kan worden gecreëerd of vernietigd. In feite heeft de opwarming van de aarde niets te maken met het creëren van nieuwe energie, maar alleen met het vastleggen van een bestaande atmosfeer.

2. "Er zal geen sneeuw zijn - we gaan waterskiën."

In 1990, toen de wereld de rampen begon te begrijpen die de klimatologie beloofde, besloot een econoom van Yale om te bepalen hoeveel geld zinvol zou zijn om uit te geven aan klimaatverandering, en concludeerde dat niet te veel.

“Mensen leven in een grote verscheidenheid aan klimaatzones. Steden worden steeds meer beschermd tegen de grillen van het klimaat dankzij innovaties zoals airconditioning en winkelcentra', zei hij. Bovendien, zo vervolgde de expert, spelen de sectoren die het meest zullen worden getroffen - bijvoorbeeld de landbouw - in onze tijd nog steeds een relatief kleine rol in de economie. Economische groei in andere sectoren kan de schade goed compenseren: "Als er geen sneeuw ligt, gaan we waterskiën." Hoe levensbevestigend!

Onze auteur Bill McKibben bespotte het idee naar hartelust in zijn boek Deep Economy uit 2007. "Het hebben van micro-elektronica is natuurlijk geweldig, maar iets te eten hebben is een must", schreef McKibben. "Als de opwarming van de aarde alleen maar pijn doet aan de landbouw, kunnen andere sectoren irrelevant worden."

Afbeelding
Afbeelding

3. "We moeten meer steenkool verbranden om de planeet te redden van wereldwijde afkoeling."

Ondanks de wetenschappelijke consensus dat de planeet warmer wordt, zijn klimaatontkenners nog steeds dol op de mythe van 'global cooling'. Natuurlijk ziet hij er vooral aantrekkelijk uit voor de directeur van het kolenbedrijf: deze zin is ontleend aan Twitter, Don Blankenship, die destijds aan het hoofd stond van Massey Energy.

4. Klimaatverandering is niet mogelijk omdat 'God nog steeds bestaat'

In 2012 betoogde de Republikeinse senator James Inhofe uit Oklahoma dat klimatologie in strijd is met het christendom - ondanks het feit dat veel christelijke leiders en structuren klimaatverandering zeer serieus nemen. "Ik wil zeggen dat God nog steeds bestaat", vertelde hij aan Voice of Christian Youth America, "en ik ben verontwaardigd over de trots van degenen die geloven dat wij mensen het klimaat dat Hij heeft gecreëerd kunnen veranderen."

Tweede plaats in dezelfde categorie: in 2009 zei het Republikeinse congreslid John Shimkus uit Illinois dat we ons geen zorgen hoefden te maken en verwees hij naar een belofte die God aan Noach deed na de zondvloed. "Het einde van de wereld zal pas komen als God besluit dat de tijd daarvoor is gekomen", benadrukte hij. "Mensen kunnen de aarde niet vernietigen."Nou, het is waarschijnlijk heel fijn om daar zeker van te zijn.

5. God schiep fossiele brandstoffen "omdat Hij zich verheugt als we ze vinden."

Volgens Bryan Fischer, directeur van de American Family Association, is proberen om fossiele brandstoffen te besparen hetzelfde als tegen een vriend zeggen dat je zijn verjaardagscadeau niet leuk vindt. "Dit is hoe we ons gedragen tegenover God, die ons deze overvloedige, goedkope en efficiënte brandstofbronnen heeft gegeven", zei hij. "God begroef deze schatten omdat Hij blij is als we ze vinden." Inderdaad, wat een slechte vorm is het om te weigeren met God te spelen op zoek naar schatten!

6. "Het was zo koud dat de president een regenjas aantrok, maar hij had het toch over de opwarming van de aarde."

Deze parel van het republikeinse congreslid Steve Scalise uit Louisiana, die commentaar gaf op de inaugurele rede van president Obama in 2013, zet de lange en gekke traditie voort dat bepaalde voorbeelden van koud weer wetenschappelijk bewijs van klimaatverandering zouden moeten weerleggen. Denk aan de iglo-hut die de familie van James Inhofe op National Mall bouwde en 'Al Gore's nieuwe thuis' noemde, of de verklaring van de Virgin Republikeinen voor de storm, waarin ze kiezers adviseerden klimaatvoorstanders te bellen en 'hen te vertellen hoeveel wereldwijde opwarming is je dit weekend overkomen, misschien helpen ze het op te ruimen."

Gezien het feit dat er tot nu toe meer dan duizend artikelen zijn geschreven, waarin het simpele feit wordt uitgelegd dat weer en klimaat niet hetzelfde zijn, wordt deze grap steeds dommer als hij weer in iemands hoofd komt.

7. "Ik dacht dat het waar was totdat ik erachter kwam hoeveel het zou kosten."

Opnieuw senator Inhofe. Toen hij in 2012 met Rachel Maddow sprak, gaf hij toe dat hij niet meer in de opwarming van de aarde geloofde toen hij zich realiseerde hoeveel het zou kosten om de effecten ervan te minimaliseren. Naast het feit dat het buitengewoon vreemd is om het bestaan van de ziekte te ontkennen als de behandeling je niet bevalt, is niets doen op dit gebied eigenlijk veel duurder. Het Internationaal Energie Agentschap schat dat voor elk jaar dat de wereld zinvolle maatregelen om de klimaatverandering aan te pakken uitstelt, we in de toekomst 500 miljard dollar extra moeten betalen.

8. Klimaatadvocaten "waarderen de aarde meer dan mensen."

Rick Santorum was een van de meest waarschijnlijke GOP-presidentskandidaten toen hij klimatologie "valse theologie" noemde - "een wereldbeeld dat de aarde meer waardeert dan mensen en ons opdraagt natuurlijke hulpbronnen niet aan te raken om de planeet niet te beschadigen."… Santorum stopte daar niet en voegde eraan toe: "God heeft ons - zijn schepselen - op deze aarde geplaatst, zodat we het bezitten, het verstandig gebruiken en er verstandig mee omgaan, maar voor het welzijn van onszelf, en niet voor het welzijn van de aarde."

Deze nevenschikking van mens en planeet is een ander favoriet onderwerp van klimaatsceptici. Ze komen blijkbaar zelden op het voor de hand liggende idee dat een gezonde aarde nodig is om de menselijke samenleving normaal te laten functioneren.

Afbeelding
Afbeelding

9. "100 jaar is veel … Het is waarschijnlijk dat de aard van de menselijke samenleving drastisch zal veranderen, en deze kwestie zal irrelevant worden."

Deze ongebruikelijke redenering komt uit een artikel van Forbes dat nu is gepubliceerd door econoom en blogger Karl W. Smith, "In Praise of Dirty Energy: There Are Worse Things Than Pollution and We Have Them ").

Smith pleit niet voor klimatologie, maar hij is nog steeds van mening dat we meer fossiele brandstoffen moeten verbranden om de economie te stimuleren. Hij gelooft dat wanneer het klimaat verandert, mensen gewoon nieuwe steden zullen bouwen of naar het noorden zullen verhuizen naar Siberië en een samenleving zullen opbouwen die zo technologisch geavanceerd is dat ze gewoon geen stabiel klimaat nodig hebben. Het is gemakkelijk om te zeggen…

10.“Ik heb een theorie over waarom mensen geloven in de opwarming van de aarde. Laten we 30 of 40 jaar geleden teruggaan, toen er veel minder airconditioners in het land waren. Toen je een ongeconditioneerd huis op straat achterliet, leek het je dat het koeler was, omdat de huizen in ovens veranderden

Het ergste was in de zomer op de tweede of derde verdieping. Het enige dat overbleef was om alle ramen te openen en de ventilator aan te zetten - als die er was. Huur in ieder geval iemand in om je uit te waaien met een stuk papier. Je gaat de straat op - het is ook hels heet, maar koeler. 30-40 jaar zijn verstreken, airconditioners zijn overal. Ik ging naar buiten: Oh mijn God, het is heet! Hier is het, opwarming van de aarde. En het hele punt is wat te vergelijken met”

Duidelijk? Al deze wetenschappers, die het eens zijn met het model van klimaatverandering op de lange termijn, waren gewoon verbijsterd door hun eigen airconditioners. Dus dat is het. Met dank aan Rush Limbaugh voor gemakkelijke keuzes.

Aanbevolen: